“有美人兮，见之不忘，一日不见兮，思之如狂。凤飞翱翔兮，四海求凰……”2000多年前，一曲《凤求凰》成全了司马相如和卓文君这对才子佳人的良缘。然而，河南大学教授王立群在央视《百家讲坛》上，把司马相如和卓文君的故事称为“欺骗世人两千多年的爱情神话”，并于4月1日、4月3日在博客上发表同题文章，说司马相如动机不纯，对卓文君“骗财骗色”，还涉嫌“包二奶”！(4月27日《天府早报》)

　　一代“情圣”成了流氓，千古佳话一夜之间遭遇颠覆。此种“观点”引发社会各界强烈的质疑。对此，王立群教授振振有辞：“因为他们没有看到相关文献，不细读史书以至被误解。”在博客上，他也表示司马相如劫财是历史定评，他拿出3份古典文献作证——汉赋四大家之一的杨雄在其名作《解嘲》一文中提出，司马长卿窃赀于卓氏。其后，北朝颜之推的《颜氏家训?文章篇》指出：司马长卿，窃赀无操。唐人司马贞的《史记索隐》中再次指出：相如纵诞，窃赀卓氏。所谓“赀”，在文言文中假借为“资”，财产的意思。王立群正是凭“窃赀”得出了司马相如骗财一说。

　　这里，必须要厘清一个基本的问题：杨雄等古代学者所言司马相如“窃赀”，只是“一家之言”，并非“历史定评”，是部分古人对于司马相如及其爱情传奇的一种学术争议。那么，作为现代学者，王立群自然也有权利如杨雄等古人一样提出自己的观点——“司马相如骗财骗色”，社会即便对此不认同，也不能剥夺王教授学术表达的权利。然而，“人品不端的司马相如”似乎还可以视为学术上的另类观点，“包二奶的司马相如”就让人感到啼笑皆非了。

　　显然，就算如王教授所言，司马相如非常好色，对妻子不忠，有移情别恋的动机，但在其所生活的封建王朝时代，上至皇帝下至平民，三妻四妾现象是常态，为当时的道德与法律所认可，“二奶”的概念从何而来？可笑之极。从这一点来看，王立群对司马相如颠覆性的“评价解读”，是带有“炒作”和哗众取宠色彩的。一位品行高洁的先贤，先是被称为流氓，紧接着又“包上了二奶”——这到底是司马相如欺世盗名了2000多年，还是今人的“戏说”太离谱？

　　社会的进步，价值的多元，如今的学者们有了更多的机会和空间，去充分表达自己的“不同观点”，因而就有了令人眼花缭乱的“历史名人或者历史事件的重新解读”。然而，历史终究不是任人打扮的小姑娘，学术研究不是商业作秀，起码的理性严谨是不能丢的。