近日，中国人民银行出七招缓解银行网点业务排长龙问题，但不少银行网点依旧人满为患。中国银行上海分行在各个营业网点推出了一项业务办理加急的服务项目，出50元加急费就可在VIP快速通道享受VIP客户的快捷服务，从而缩短排队等候时间。此举引起了其他一些排队者的不满。(5月22日《新闻晨报》)

　　中行上海分行的这一招真是太有才了，在心急如焚的散户排队热里创造了民生资稀缺性寻租的零成本插队经济——比照这个逻辑，医院挂号排队不妨也来个加急医治费、市场买菜排队不妨也来个加急交易费、公交站台排队不妨也收个加急上车费……如此这般无本万利的生意，简直适用于所有排队领域。问题是，这个50元的业务加急办理费在怨声载道的银行排队困境里，到底是解颐之计还是趁火打劫呢？

　　商业银行的过度排队难题已然是一个民生性问题，如果在基础金融服务上以金钱来配置资源，有钱的就可以插队、没钱的就只能死排队——这和有钱撑死、没钱饿死的丛林法则有何差异呢？况且，过度排队之罪本不在储户、而在于整个银行业资源整合的低效，现在，让储户多支付交易成本为银行之恶来赎罪，符合商业伦理吗？即便真有一个加急服务的程序正义存在，这50元的加急费也不应该落进银行的腰包、而应该赔付给那些被插队而支付更多等候成本的储户们。

　　其实，就这50元的“插队费”而言，本身就充满着多重悖论。首先，如果大家都来支付50元购买插队资格，那么，非VIP客户还能插得进队伍吗？或者说，这个加急费真能加急得了吗？其次，“插队费”遵循的逻辑显然是富人优先，这个游戏规则未必需要原罪、但决非适合所有领域(尤其是带有民生性质的经济领域)，如果基础金融服务不是带有一定的民生性，中国人民银行也不会出七招来缓解银行网点业务排长龙问题了。第三，这个没有公示、也不上墙、偷偷摸摸的加急服务是如何杂糅进商业银行基本业务的呢？50元的加急服务成本又是如何核算的呢？询问的就告知有、不询问的就继续排队，这种人为制造的信息不对等符合公平、公正、城实信用的市场交易原则吗？……一旦这种“插队费”合法化，那么，我们不得不担忧它们会否变相拖延业务时间以赚取更多的“插队费”——毕竟，商业银行也是理性经济人，逐利冲动比社会责任更现实、也更诱人。

　　“插队费”的本质无异于银行因自己的服务不到位而创造出了一个赚钱的机会，在外资银行放低姿态、蓄势竞争的今日，这个小聪明除了给消费者趁火打劫的心理认同外，还能收获多少人气呢？