毕文章的一篇《易中天的《讲座》是学术还是演义？》(4月24日红网，下称《还是》)无疑效果很好，顾左右而言他，一下子就把江西某高校教授田聿辛辛苦苦挑出易中天讲《韩信》中的47处“硬伤”的意义抹煞净尽。颇有点金庸大侠“乾坤大挪移”的笔法，估计这就是传说中的“借力打力”吧？

　　然而，谬误就是谬误，“向大众传播错误的知识，如同医生给患者吃毒药，其结果将使整个民族的文化素质下降。”笔者除了非常赞同田聿教授认为易中天应该“下课”，不能继续“大放厥词”、“忽悠听众”的观点之外，还“相当”反对《还是》用“演义”为易中天开脱的行径！

　　众所周知，讲座讲座，一般都是指通过影音资料以上课的形式讲授和传授特定知识的地方。尤其是贵为央视的《百家讲坛》，更应该比寻常的“讲座”更胜一筹。其无论是听讲的人数，抑或是传道授业解惑的档次，与寻常的“讲座”相比，理应具备“阳春白雪”与“下里巴人”之别。与那些酒楼吧馆的说书，更是不可同日而语。你可以在酒楼说书时任意演义“猪八戒与阿里巴巴争老婆”，但不能在神圣的讲坛“大放厥词”、“忽悠听众”，把明代的《十面埋伏》硬生生地栽到项羽的乌江自刎之前，一旦以讹传讹，还有谁能拥有比《百家讲坛》更大的权威，出面予以纠正？“演义”能如此演义法的吗？这跟胡说八道有何区别？

　　笔者虽然读书不多，也知道“讲座”特别是“讲坛”的神圣。过去有些教授在本市的教育系统讲授“公开课”，就已经因为其强烈的示范效应而牛X得不行。与之相对应的是这样的讲座在备课时得格外谨慎小心，唯恐贻笑大方，被人逮住把柄。如今易中天先生在比“公开课”档次高的多多的“讲坛”传道授业解惑，难道就不明白这一点？倘若说易先生也已经在备课时格外地谨慎小心，却因为“学问修养不足”而丢人现眼的话，像田聿教授这样引经据典，有理有据地挑出“讲坛”的“硬伤”，就显得十分的难能可贵。既可以为后来者敲响警钟，又可以为被误导者澄清真相。

　　而《还是》的作者呢？看似宅心仁厚，实则“姑息养奸”，用“演义”为易中天的谬误开脱，极有可能让一些分辨能力本来就不高的《百家讲坛》的听众，就此糊涂一辈子。难道，这就是一种负责任的态度？